交易買賣沒談妥 不就是別交易...二樓支線爭議排行榜

尼嘻嘻

YCM 發表於 2020-12-31 00:53
變成亂碼了我再打一次
以我為例子就是

我的意思是
就在賣方提供交易資訊那時回絕就好
就說我無法配合面交或給人自_助[提示:請留意會員註冊時間與誠信]
這樣基本上有奇怪的聯想就真的是對方有問題
後面多補一句什麼不不不 我要妳開給我
很難不讓人聯想到正服騙月卡的說詞
今天要以在地環境做考量
假設今天水藍沒什麼管自_助[提示:請留意會員註冊時間與誠信]呢?

那是不是對新手來說就更可疑了

可樂加牛奶

蒼月之初 發表於 2020-12-31 05:30
樓主又沒錯~都說不買了~為什麼還要這樣毀謗人呢
莫名其妙的人很多~還會自己創一堆分身來黑人扣分~常常遇到 ...

沒事

扣我分數的人 我已經扣分回去了

可樂加牛奶

尼嘻嘻 發表於 2020-12-31 07:02
我的意思是
就在賣方提供交易資訊那時回絕就好
就說我無法配合面交或給人自_助[提示:請留意會員註冊時 ...

我為何會說

『不不不 我要妳開給我』 妳要不要重新看一下對話紀錄...

尼嘻嘻

可樂加牛奶 發表於 2020-12-31 07:20
我為何會說

『不不不 我要妳開給我』 妳要不要重新看一下對話紀錄...

前因後果看了
後面妳在次強調對方開ac
讓我更加懷疑妳了
不以私服管理環境做考量的話

可樂加牛奶

dan12586 發表於 2020-12-31 00:21
只能説

拍尼當 搞消郎

如果能的話 希望妳以後回我文 可以講中文
因為我台語不好QQ 看不懂 沒辦法回覆

可樂加牛奶

尼嘻嘻 發表於 2020-12-31 07:26
前因後果看了
後面妳在次強調對方開ac
讓我更加懷疑妳了

那以後我懷疑任何人

我可以隨意在二樓帖 這樣栽贓人嗎

沒辦法同意交易 就別交易 不就好了 何必這樣為難自己呢？

dan12586

可樂加牛奶 發表於 2020-12-30 15:27
如果能的話 希望妳以後回我文 可以講中文
因為我台語不好QQ 看不懂 沒辦法回覆

“這個年頭壞人很多”

尼嘻嘻

可樂加牛奶 發表於 2020-12-31 07:29
那以後我懷疑任何人

我可以隨意在二樓帖 這樣栽贓人嗎

我覺得可以 說是栽贓也小題大作
就拿抓瓜瓜來說好了
很多都是疑似行為做為參考
怎麼就很少人說不正當呢
清白就永遠是清白的  沒必要在這小題大作

我猜你會感到極度憤怒
可能跟妳之前的負面風評有關?
這是大家在傳的

可樂加牛奶

尼嘻嘻 發表於 2020-12-31 07:32
我覺得可以 說是栽贓也小題大作
就拿抓瓜瓜來說好了
很多都是疑似行為做為參考

我沒有感到極度憤怒
我只滿臉問號看不懂
妳要表達的意思

所以我放棄了

尼嘻嘻

可樂加牛奶 發表於 2020-12-31 07:36
我沒有感到極度憤怒
我只滿臉問號看不懂
妳要表達的意思

事情要有前因後果
如果妳沒來由的去栽贓別人
那叫抹黑

aegis101101

尼嘻嘻 發表於 2020-12-31 07:41
事情要有前因後果
如果妳沒來由的去栽贓別人
那叫抹黑

你沒回覆我的誰主張誰舉證
我就在這裡假設一下

你一直幫賣家講話
有賣家本尊的嫌疑

這樣的話你能接受?

尼嘻嘻

aegis101101 發表於 2020-12-31 08:07
你沒回覆我的誰主張誰舉證
我就在這裡假設一下

我可以接受你內心的懷疑
我也不會上來公審大作文章
但畢竟妳ˋ要有合理的證據來佐證
假設才會=事實
不然基本上我是不會理的

aegis101101

尼嘻嘻 發表於 2020-12-31 08:20
我可以接受你內心的懷疑
我也不會上來公審大作文章
但畢竟妳ˋ要有合理的證據來佐證

打在公共區域就不是內心懷疑了

賣家有合理的證據?
連對話都沒截圖

而且買家感覺損害到自己的名譽 有私信解釋並要求撤下
賣家可是很大方的說可以留言解釋
所以就PO了一篇文章並用截圖來解釋
並不存在公審的問題

尼嘻嘻

aegis101101 發表於 2020-12-31 08:37
打在公共區域就不是內心懷疑了

賣家有合理的證據?

先跟妳說妳打在論壇入面我可接受
但失去討論的範圍
這邊是公開場合
但賣方是打在自己的拍賣區喔
本質是不一樣的

aegis101101

尼嘻嘻 發表於 2020-12-31 08:41
先跟妳說妳打在論壇入面我可接受
但失去討論的範圍
這邊是公開場合

司法對於「公然」之定義如下：
1、 司法院院字第2033號解釋：「刑法分則中公然二字之意義，祇以不特定人或多數人得以共見共聞之狀況為已足」。
2、 大法官釋字第145號解釋：「本院院字第2033號解釋，既謂『刑法分則中公然二字之意義，祇以不特定人或多數人得以共見共聞之狀況為已足』，則自不以實際上果已共見共聞為必要，但必在事實上有與不特定人或多數人得以共見或共聞之狀況，方足認為達於公然之程度，所謂多數人係包括特定之多數人在內…至特定多數人之計算，以各罪成立之要件不同，罪質亦異，自應視其立法意旨及實際情形已否達於公然之程度而定」。